До второй половины 20 века все политические события происходили на поверхности Земли: на суше, на поверхности океана, в его толще, и в атмосфере. Всё это время международные отношения и стратегия обходились теориями, работающими в двухмерном понимании мира. Создатели классической геополитики рассуждали глядя на плоскую, двухмерную карту мира. По мере развития военных технологии (например, при создании самолётов и боевых ракет) изредка приходилось смотреть на мир не только в горизонтальной плоскости - подобно тому, как мы смотрим на карту мира - но и в плоскости вертикальной: как если бы мы смотрели на продольное сечение земной коры, океана и расположенного над ними сегмента атмосферы. Однако, к рассуждениям в трёхмерном пространстве не прибегали: в этом просто не было необходимости. По большей части, до сих пор военные стратеги и аналитики международных отношений используют классическое понимание мира как двухмерного пространства.
В период до начала космической эры в 1957 году человечество вело военные действия в трёх уже названных средах: на суше, на воде, и в воздухе. Свойства этих сред были хорошо знакомы людям с древних времён, и так как все эти три среды располагались на или вблизи земной поверхности, они подчинялись хорошо знакомым людям физическим законам. Например, мы знаем, что машина или корабль не сдвинутся с места, если им не сообщить энергию для движения. Или, например, мы знаем, что если самолёт остановится в воздухе, он упадёт. Точно также мы знаем, что пуля или снаряд, выпущенный из оружия, в воздухе полетит по баллистической траектории и рано или поздно упадёт на поверхность Земли, если на его пути не окажется какое-нибудь препятствие. На всех этих физических особенностях основана классическая геополитика и большинство существующих теорий международных отношений.
Но 4 октября 1957 года Советский Союз запустил в космическое пространство первый искусственный спутник Земли. Это событие ознаменовало не только вступление человека в космос, но и открытие новой, четвертой среды международных отношений - космического пространства. Космическое пространство представляло собой как новые возможности, так и предмет для нового осмысления. В отличие от привычных суши, воды и воздуха у земной поверхности, в космическом пространстве действуют абсолютно иные физические законы. Например, мы знаем, что если какое-либо тело вывести на околоземную орбиту с определённой скоростью, то оно не повиснет в одной точке, а будет вращаться вокруг Земли. В космическом пространстве нет воздуха, и там не действуют привычные законы аэродинамики: поэтому вряд ли "звёздные войны" в ближайшие века будут выглядеть так динамично, как их представил себе Джордж Лукас.
 |
Поверхность земли можно представить в виде плоской двухмерной карты |
 |
Для представления космического пространства нужны как минимум три измерения |
Космос невозможно представить в двухмерном виде: невозможно составить что-то вроде плоской карты космоса, подобной плоской карте земной поверхности. Именно в этом заключается главная проблема и главная задача концептуализации международных отношений и стратегии в космическом пространстве: переосмыслить все существующие концепции и теории в трёхмерном виде.
С тех пор как человечество вышло в космос, перед специалистами по международным отношениям, международному праву и дипломатами встали две задачи: с одной стороны урегулировать действия государств и иных акторов международных отношений в космическом пространстве с правовой точки зрения, а с другой концептуализировать космическое пространство с политической точки зрения. За выполнение первой задачи мировое сообщество взялось на ранней фазе освоения космоса, в 1960-х и 1970-х годах, во время Холодной войны. Уже тогда существовали представления о возможности ведения боевых действий в космосе, появлялись первые прототипы космического оружия. Однако, космическое пространство из-за отличной от земных условий физической природы и из-за относительной труднодоступности до сих пор считается и является скорее вспомогательной средой с точки зрения военно-политической стратегии. Даже в 2017 году дискуссии о космическом пространстве часто сводятся к проблематике использования космического пространства как вспомогательной среды для ведения наземных военных действий, или как промежуточной среды полёта баллистических ракет большого радиуса действия. В 1960-х годах космическое пространство тем более рассматривалось прежде всего как зона пролёта межконтинентальных баллистических ракет в средней фазе полёта. Поэтому СССР и США были заинтересованы в признании космоса безъядерной зоной (в том плане, что в космосе было запрещено размещать ядерное оружие) и свободным для мирного исследования. Не возникало возражений и против правила, установленного Договором по космосу 1967 года, о том, что ни одно государство не имеет права провозглашать суверенитет над космосом в целом или над его отдельными частями. Космос стал кондоминиумом, общим достоянием человечества, и получил международно-правовой статус, подобный статусу Антарктики по договору 1959 года: все государства могут исследовать космос, но ни одно не должно использовать космос в военных целях - хотя в последнем случае космическое право в нынешнем состоянии даёт немало пространства для обхода установленных норм. Например, хотя Договор по космосу и запрещает провозглашение суверенитета над отдельными частями космоса, он детально не обращает внимания на возможность установления фактического контроля отдельных государств над точками космического пространства путём размещения в этих точках объектов под юрисдикцией данных государств: по правовому обычаю, вопрос юрисдикции над космическими аппаратами решается согласно нормам морского права, конкретно Конвенции об открытом море 1958 года.
Существующий правовой обычай применять нормы морского и воздушного права может в будущем привести к противоречиям, если не будут обсуждены и приняты детальные договоры, регулирующие статус некоторых конкретных регионов и точек космического пространства. Для верного определения этих точек и регионов необходима политическая концептуализация космического пространства, а исследователям, занимающимся данным вопросом, необходимо, в свою очередь, на базовом уровне ознакомиться с принципами астродинамики. Политическая концептуализация космического пространства может стать одним их наиболее перспективных направлений дисциплины международных отношений в ближайшем будущем, и отчасти это направление уже освоено. Задачей исследователей в этом направлении является применение существующих "двухмерных" концепций и моделей классической геополитики к реалиям трёхмерного космического пространства с отличными физическими свойствами, и, в перспективе, создание новых концепций, сугубо относящихся к космическому пространству, в том числе и узкоспециальных теорий международных отношений в космическом пространстве. В задаче нахождения аналогов концепций классической геополитики в космосе особенно преуспел американский исследователь Эверетт Долман, ставший одним из авторов понятия "астрополитика" - "геополитики" космического пространства. В своей книге Astropolitik Долман приводит очень любопытные и дающие пищу для размышлений аналогии между классическими геополитическими концепциями вроде "Хартленда" Хэлфорда Джона Маккиндера, "Римлэнда" Николаса Джона Спикмэна и стратегических проливов Альфреда Тайера Махана, с одной стороны, и их аналогами в космическом пространстве. Развитие подобного метода концептуализации может помочь избежать серьёзных разногласий и конфликтов в будущем путём создания новых норм космического права на их основе.
Одним из вопросов, который должны рассмотреть как стратеги, так и юристы-международники - это вопрос о статусе точек Лагранжа (также известных, как точки либрации) в системах Солнце-Земля и Земля-Луна. Эти точки в будущем могут иметь огромное стратегическое значение, и при этом они являются весьма ограниченным ресурсом, так как в любой системе двух тел точек Лагранжа всего пять.
 |
Точки Лагранжа в будущем могут обрести очень большое стратегическое значение |
Подробнее о значимости этих точек и почему их статус следовало бы регулировать отдельным договором я напишу в следующий раз.
Комментарии
Отправить комментарий